又见“书面考试榜首”被刷：部分“掐架”让考生受伤 新京报快评

  经过事业单位公招资历审阅查看、书面考试榜首，却突接告诉“专业不符，被撤销面试资历”这是日前长春市民吕天奇报考吉林伊通县交通局部属公路办理段维护办理岗位时，遭受的奇葩事。

  应考公告中，公路维护办理岗位的专业要求为“交通运输、交通工程”，吕天奇所学则是“路途与桥梁工程专业”，乍一看，似从归于后者。因称号对不上，他仍是在电询该县交通局获准后才报的考。

  不曾想，资历复审却被该县人社局以“经核对，《高等教育自学考试新旧专业对照表(本科层次)》有路途与桥梁工程专业，归于土木类而非交通运输类”为由给刷下了。而之后，该县交通局又一度给他出具系交通局赞同报考的证明，但杯水车薪。

  从程序正义的视点来说，确如该县人社局所说：若赞同吕天奇持续面试，对其他考生不公平。可换个视点，以本质正义而论，撤销其面试资历，又像是一差二错，在过错路上越走越远。

  这倒不只在于吕天奇书面考试榜首，还在于专业设置的合理性问题：土木工程类专业，归于公路维护办理岗位的适格专业吗?网上检索可知，许多当地的公路维护办理岗位招聘，不管企业的仍是事业单位的，土木工程都是适格专业。像湖北省交通厅公路办理局维护办理处的科员职位公务员应考，专业要求就包含土木工程、路途与桥梁工程等。伊通县人社局把土木工程类专业排挤在外，其合理性有待商讨。

  因而，该事情的问题要害，未必不在于该县交通局“把关不严，初审予以经过”，很可能是此次招聘岗位的专业要求设置不尽科学，呈现了缺漏。

  这也提示：人社部分和用人部分之间宜树立双向交流、协作机制;人社部分应充沛尊重详细事务单位的合理专业性诉求和定见，不能搞“一言堂”。究竟，尽管事业单位公招是人社部分安排的，但人招来却是详细事务单位用的，得符合其实践需求。

  现在成果是，审阅权由涉事人社部分一家说了算，企业起先应许“吕天奇能够报考”的工作人员也被追责。但这“有关人员”或许也挺冤枉。试想，要是在吕天奇电询之初，该县交通局不是简略赞同，而是把有关信息反馈给该县人社局;该县人社局再对照专业要求，及时补正，参加土木工程类专业，并作弥补布告信任就不至于呈现现在吕天奇录不选取都两难，还有此次公招公信力因“反复无常”而丢失的为难局势了。

  两局各说各话，部分“掐架”，成果让无辜考生埋单。现在参加面试者已确认进入政审阶段，吕天奇还在四处求“公平”，局势已然被迫，重新安排考试的可能性微乎其微。但不管如何，错不在考生，当地人社局和交通局该给考生一个公平的回应。

  征稿：活跃稳健有见地，立言笃论需妙笔。或为针砭，或为建言，形诸笔端，皆成谈论。新京报谈论新媒体诚挚欢迎来稿，一经选用，稿费从优。投稿邮箱：。